Il est rigolo ce Mpihomehy ,plus francophobe que moi tu meurs .
Ah bon , en côte d’Ivoir et en Lybie c’était un coup d’état ?
Vous avez fait exprés d’oublier le coup d’état de 2002 à Madagascar , Je ne savais pas que Behoririka représente toute la population de Tananarive , Pov co..... de GTT fanatique

J’ai rien contre « mpiomehy » et les autres ! Ils ont le droit de s’exprimer ...

A propos de Ravalomanana,
1°) - il n’était pas présent pour signer la feuille de route et ne l’a pas signée et a donné procuration pour ce faire.
2°) - il n’arrête pas de « taper » et renier ses mandataires patentés. Bravo les gars !!! En prime, notre Ravalomanana « s’allie » avec Ratsiraka et Zafy à qui il a fait beaucoup de tort (« 1° tour dia vita ! » ...).

Et Ravalomanana n’a aucune puissance mondiale derrière lui pour le remettre en selle ...
Il a beau déstabiliser par les « rotaka » des étudiants à Barikadimy à Taomasina et autres ...

Pas assez fin et insuffisamment puissant pour déstabiliser et asseoir un pouvoir ...

Là, Ravalomanana use et vide ses dernières cartouches.

Si intelligence, Ravalomanana ferait mieux de reporter toute tentative, ou revoir toute sa stratègie politique, vu que le Gouvernement d’Omer BERIZIKY est reconnu et accepté par la Communauté internationale.

Concernant Ratsiraka, le plus important ce sont ses idées et expériences. Son confort et ses aises ne regardent que lui ... L’Etat malagasy fait ce qu’il peut ... avec les ex-responsables qui ne rendent pas leurs voitures et logement de fonction, ...

Comment voulez-vous que çà fonctionne ?

QUI PEUT HEBERGER RATSIRAKA ?

Le forum est intéréssant s’il n’y a pas trop de « torampo » chez nous, les forumistes.
(je ne parle pas de notre Basile RAMAHEFIARINTSOA qui sait et connaît tout !!! Une encyclopédie en chair et en os ! ...).

Le Vahoaka ??? du concret !

Misaotra tompoko namaky !

Ce que vous dites est de mon point de vue assez juste mais ne reflète pas une stratégie efficace pour sortir du marasme.
Sur votre remarque « Tant que la France est là ... » j’aurais plutot imaginé « Tant que Rajoelina est là ... » .
Si nous imaginons qu’il n’ya plus de pantin / marionette , peut être que le marionnetiste disparait naturellement sans que la diplomatie internationale ne soit choquée et donc réfractaire à l’opposition malgache ...
Le pantin a réussi a maintenir une image superficiel plaisante puisque son métier le lui a enseigné , un peu comme ces publicités pour des marques de lessive qui fascinent la ménagère. En salissant la France vous n’obtiendrez pas grand chose ( les 3 dernières années le démontrent) en exposant le linge sale du jeune démago peut être touche t’on plus au coeur du problème (?)

Ne nous leurrons pas et n’attendons surtout pas de la C.I (y compris la SADC) la solution définitive de cette crise interminable : elle a d’autres chats à fouetter !

L’Europe, et dans une moindre mesure, les Etats Unis, sont empêtrés dans leurs crises économiques, financières et sociales respectives d’une ampleur inégalée. Ils trouveront les solutions pour les résoudre car ils savent être solidaires et mettront en œuvre tous les outils adéquats pour y faire face, l’attitude naturelle dans ce genre de situation étant le repli sur soi-même.

En revanche, ils n’auront ni le temps ni les moyens (ou plus exactement ne se donneront pas les moyens de faire !) de s’occuper de nos petits problèmes et petites affaires à nous pauvres Malgaches, victimes des turpitudes honteuses et sans fin de nos dirigeants politiques, sans oublier qu’ils seront quasiment tous en périodes électorales en 2012. Madagascar sera ainsi, à n’en point douter, le dernier de leurs soucis !

Font partie de ce que j’appelle « petits problèmes et petites affaires à nous Malgaches » les premiers couacs lors de la nomination des nouveaux membres du gouvernement Beriziky :

  les 3 absents très remarqués à Iavoloha (c’est très original, et ô combien ridicule, des ministres nommés qui ne viennent pas à la cérémonie d’investiture ! Les invités étrangers ont dû se poser moult questions …) ;

  les applaudissements à géométrie variable au fur et à mesure de l’appel de « heureux » élus : pour les uns, de salves très nourries, pour d’autres silence de mort. Ça donne déjà une idée très précise des clivages qui perdureront dans le quotidien de cette nouvelle équipe !

Enfin, une dernière réflexion, pour comparer ce qui n’est sans doute pas comparable : Madagascar, un des pays les plus pauvres du monde, 20 millions d’habitants et 35 ministres pour les gérer ; l’Italie, pays également en crise au sein de l’Europe, 61 millions d’habitants et seulement 17 ministres pour les mener vers la sortie du tunnel.

Notre pays a-t-il vraiment l’utilité d’un gouvernement aussi pléthorique pour assurer la transition - essentiellement mener vers les élections - et, surtout, peut-il se donner les moyens de la charge financière que cela induit ?

Affaire à suivre …

Pour « adoucir » ce sombre tableau et remettre - malgré tout - la France dans le processus d’aide à la sortie de crise, rappelons cet article plein de bon sens du journaliste et écrivain Jean Bothorel publié dans le Monde du 26 juin 2009 :

Sortir de la crise malgache : la France pourrait aider un pays au bord du chaos

Que se passe-t-il à Madagascar, déstabilisée par les événements des cinq derniers mois ? La question vaut d’être posée, puisque le sort de la Grande Ile, qui vit toujours dans l’incertitude, est loin d’être réglé et, apparemment, n’intéresse plus les médias de l’Hexagone. Le départ à l’étranger du président Marc Ravalomanana, écarté manu militari, puis exilé par Andry Rajoelina, avait, comme on sait, provoqué une vague de répression sanglante et décapité l’opposition. Depuis quelques semaines, les tensions dans la rue semblent s’atténuer, mais un retour à la violence est toujours possible.

En effet, le Capsat, ce groupe de militaires impliqué début mars dans la mutinerie d’une partie de l’armée et depuis lors dans toutes sortes d’arrestations arbitraires, a vu son influence renforcée par la nomination de son premier responsable au poste de ministre de la défense de la Haute Autorité de la transition (HAT). S’ajoute à cela le risque, à court terme, d’une catastrophe économique et sociale, dont les premiers signes se manifestent déjà, avec l’effondrement de la monnaie locale, la flambée des prix, le délabrement rapide des infrastructures et les atteintes aux libertés d’opinion.
Dans un tel contexte, la position de la France pour aider l’Etat malgache à sortir de l’impasse où il se trouve est loin d’être évidente. En fait, la crise du pouvoir dans l’île illustre, une fois de plus, notre difficulté à établir des relations équilibrées avec nos anciennes colonies, surtout avec les pays de la « Françafrique », néologisme ô combien péjoratif en Afrique. Pour tout dire, Madagascar est plus qu’une illustration, c’est un cas d’école. Au fil des années, nos relations diplomatiques avec Antananarivo ont été de plus en plus ambiguës, et la situation actuelle vient d’en apporter une nouvelle preuve. En effet, Nicolas Sarkozy a condamné le renversement de Marc Ravalomanana, affirmant qu’il s’agissait d’un « coup d’Etat ». Il n’a pas été entendu : beaucoup de Malgaches sont convaincus que les autorités françaises ne sont pas étrangères à ce « coup d’Etat », et il ne sera pas facile de les persuader du contraire.

Or on voit mal le but qu’aurait voulu poursuivre Paris en fomentant cette opération, qui se solde par un véritable gâchis. D’aucuns expliquent que la politique d’émancipation à l’égard de la France qu’a menée, dès 2002, Ravalomanana aurait irrité nos dirigeants et contrarié certains intérêts. C’est probable. Est-ce suffisant pour organiser un coup d’Etat en s’appuyant sur une personnalité aussi fragile, inexpérimentée et manipulable que celle d’Andry Rajoelina ? Il est permis d’en douter, sauf à penser que nos responsables chargés de Madagascar jouent avec l’absurde.

Il convient aussi de rappeler que la politique de Ravalomanana n’était pas dirigée contre la France. Elle procédait, en priorité, d’un choix tactique et, après tout, légitime : en diversifiant ses partenaires économiques, il savait qu’il avait le soutien de ses concitoyens. Si son comportement mégalomaniaque et affairiste au profit de son entreprise Tiko a ensuite entaché son image et contrarié de nombreux intérêts, il n’en est pas moins vrai que sa volonté d’autonomie, d’indépendance, répondait à un désir profond des Malgaches.

RESPECTER CETTE SOUVERAINETÉ

Devant ce constat, si la France veut jouer un rôle dans le processus de sortie de crise, elle se doit à la fois de respecter cette souveraineté et de relever au moins deux défis. Le premier défi est institutionnel. D’une part, Marc Ravalomanana, encore reconnu, est un président en exil et sans pouvoir. D’autre part, Andry Rajoelina est le chef d’une Haute Autorité de la transition qui ne dispose d’aucune confiance et ne maîtrise pas l’administration d’Etat. En clair, ni Ravalomanana et ses fidèles supporteurs ni Rajoelina, isolé, n’ont la capacité d’organiser dans un minimum de sérénité l’élection présidentielle. Ce n’est pas non plus le Groupe international de contact (GIC) récemment créé à l’initiative de l’ONU qui réalisera un quelconque consensus : aucun de ces « sages » n’appartient à la société civile ou à un parti politiquement neutre, et la plupart sont de farouches opposants à Ravalomanana.
Le second défi est ethnico religieux. Depuis l’indépendance, en 1960, l’idée que le chef de l’Etat soit « côtier », catholique et diplômé des universités françaises prévalait. L’élection de Marc Ravalomanana fut une révolution : il est merina - habitant des hauts plateaux - protestant, et n’a pas fait d’études supérieures chez nous. Il ne faudrait pas que sa destitution ravive les conflits ethniques et religieux. Or l’attitude de la hiérarchie catholique malgache avant et pendant le coup d’Etat est très équivoque. Pourquoi l’archevêque d’Antananarivo a-t-il oeuvré contre Ravalomanana ? Pourquoi a-t-il gardé un silence piteux, sinon complice, face aux exactions du Capsat ? Quel a été le comportement du nonce apostolique ?

La France pourra-t-elle s’impliquer dans l’élaboration d’un scénario de sortie de crise ? Ce serait l’occasion de renouer avec cette diplomatie oubliée des « bons offices », comme on disait jadis, une diplomatie de conciliation, de médiation, soucieuse de la souveraineté des uns et des autres. Une diplomatie aux antipodes du « droit d’ingérence », ce concept flou, dont on ne cesse de mesurer les limites en Afghanistan, par exemple.