Juste une parenthèse sur certains points du post de Jipo, ce n’est pas une critique ni une attaque personnel mais simplement une remarque, une réflexion.
Nous avons trop tendance à dire, et à s’accrocher à cette idée, que les malagasy dits « côtiers » viennent d’Afrique et que les autres viennent d’Indonésie.
Tout au long de son histoire, Madagascar avait, et à toujours eu, très peu de contact et de relation avec le continent africain.
Et lorsqu’il y avait contact ou relation entre la Grande Ile et le continent, c’était quasiment toujours d’une manière indirecte et sporadique, par l’entremise, par exemple, des Arabes (Antalaotra), des Persans, des Indiens, des Chinois ou des Européens.
Un peuplement en masse de Madagascar par des populations noires (Bantou, Nilotique, ...) venu directement d’Afrique est donc impensable, surtout lorsque l’on sait que le peuplement de l’Afrique australe était, elle-aussi, récente.
Certes, il y a des populations malagasy d’origine africaine (comme les Makoa) mais elles restent totalement marginales par rapport aux autres populations et elles sont pour la plupart insu de l’esclavage.
Razzia systématique et périodique des iles Comores par les Betsimisaraka qui y ramenaient dans leur millier de pirogues des hommes qui seront vendu comme esclave au Royaume merina.
Les différents Royaumes Sakalava qui pratiquaient le commerce de l’esclavage avec les Arabes via Zanzibar, le plus grand marché d’esclaves ayant existé dans l’histoire de l’humanité, avec en contrepartie la vente d’esclaves Merina aux Arabes et aux Européens de passage.
Plusieurs migrations de population proto-malaise vers Madagascar s’étaient, certes, faites par cabotage le long des côtes africaines et des populations africaines ont certainement été embarqué (suivi de métissage) lors des multiples escales dans ces bateaux avant leur destination finale.
Sans oublier les multiples périples navals de l’amiral chinois Heng He qui fit le tour de l’Océan Indien au XVe siècle, et cela jusqu’à Zanzibar, avec son armada de navires dont l’équipage était quasiment des marins proto-malais (même remarque que pour le paragraphe précédent).
Nous pouvons encore signaler qu’aucune communauté ethnique (en-dehors des Comoriens) à Madagascar ne parle une langue (ou ne pratique des traditions) d’origine africaine, mise à part les quelques dizaines de mots d’origine africaine.
Tous ces éléments ne peuvent qu’appuyer et confirmer la thèse que Madagascar n’avait bénéficié dans son histoire d’aucun peuplement de masse d’origine africaine.
La question se pose alors de savoir d’où viennent ces populations dites côtières...
Il me parait tout à fait logique, évident et rationnel d’admettre que l’écrasante majorité d’entre elles viennent de l’Asie du sud-ouest et de l’Océanie.
L’ensemble de ces zones géographiques allant de la péninsule indochinoise jusqu’aux iles mélanésienne, en passant par la Papouasie et l’Australie mais surtout les milliers d’iles indonésiennes, était « primitivement » peuplé par des populations noires qui ont par la suite subit l’invasion et l’occupation de population jaune et blanche venu du nord, entrainant ainsi sur le long terme un très profond métissage (physique, culturel et communautaire) entre ces 3 races (noire, jaune et blanche) à des degrés différents selon les régions.
En conclusion, les malagasy dits « côtiers » et ceux des hauts-plateaux ont donc la même et unique origine géographique, celle regroupant, grosso-modo, l’Indonésie, la Mélanésie (Christian Karembeu serait donc un cousin) et la Polynésie.
Iarivo,
Légaliste un Jour, légaliste TOUJOURS !
"Les Ratsiraka, Ravalomanana, Rajoelina et Zafy, on s’assoit dessus…
On n’en à rien à foutre.
(Extrait de la Gazette de la Grande Ile)